Результаты клинического исследования.

Клиническое исследование уролитиаза у 151 кошки и 44 собак показало, что данное заболевание может протекать как с ярко выраженной симптоматикой, так и латентно и быть выявлено, только после проведения лабораторного анализа мочи или ультразвукового исследования. Такое течение данного заболевания отмечено в основном при нефролитиазе и неярковыраженной кристаллурии. При вялотекущем воспалительном процессе и слабой кристаллурии симптоматика уролитиаза малоспецифична.

В стадии обострения уролитиаз с обструкцией мочевыводящих путей проявлялся клинической картиной мочевых колик, которые диагностировали у 96 кошек и у 10 собак, больных уролитиазом. Нарушение оттока мочи наблюдали у 77,5% кошек из 151 обследованной и у 61,4% собак из 44, больных мочекаменной болезнью.

Ишурия отмечена в группе кошачьих у 52 котов и 46 кастратов; в группе собак - у 9 кобелей и 1 суки. Продолжительность острой задержки мочи у животных до поступления в клинику варьировала в пределах от 1-ого дня до 4-х суток.

Из 151 кошки, больной уролитиазом, общее состояние 58,3% животных оценивалось как удовлетворительное, 24,5% - как тяжелое, 17,2% - как крайне тяжелое, что явилось результатом продолжительного нарушения оттока мочи, и развившейся на его фоне глубокой интоксикации организма.

Из 44 собак, больных уролитиазом 63,6% при клиническом исследовании имели удовлетворительное состояние, 22,7%- состояние средней тяжести, 13,6% - крайне тяжелое.

Уролитиаз у самцов сопровождался более тяжелыми клиническими проявлениями, чем у самок, как среди собак, так и среди кошек.

Иногда отмечали симптомы поражения желудочно-кишечного тракта - рвоту, задержку стула, вздутие живота.

В спорных случаях рекомендовали обзорную рентгенограмму брюшной полости, способствующую выявлению локализации рентгеноконтрастных уролитов. Данный метод широко не применяли при диагностике уролитиаза, в связи с отсутствием возможности видовой типизации уролитов; нерентгеноконтрастностью некоторых из них; возможной проекцией конкремента на кости скелета или осложнением адекватной оценки состояния мочевого пузыря наложением изображения нисходящего отдела ободочной кишки; неоднородностью содержимого мочевого пузыря; плохим качеством снимка и другими причинами, затрудняющими диагностику. Кроме того, у животных с острой задержкой мочи и тяжелой интоксикацией проведение контрастной рентгенографии противопоказано.

Значительно чаще проводили ультрасонографию. Это исследование позволяло оценить состояние почек, мочеточников и мочевого пузыря, их конфигурацию, размеры, состояние стенок органов, выявить уроконкременты всех видов и их локализацию в мочевыводящих путях.

Но и этот метод диагностики уролитиаза недостаточно полно отражал картину патологического процесса. Так, мелкие камни давали эхо без акустической тени, что мешало их выявлению. В некоторых случаях при просмотре изображения не было уверенности, что на мониторе истинный уролит, а не сгусток крови, гной, скопление эпителиальных клеток или новообразование. Не было информации и о качественном составе уроконкрементов.

Самым доступным, информативным и недорогим методом диагностики уролитиаза являлось лабораторное исследование проб мочи, включающее проведение физико-химического и микроскопического исследований.

Микроскопией осадка мочи выявляли кристаллы, устанавливали их видовую принадлежность, а также, активность (конгломераты или отдельно стоящие), размеры и количество (в каждом поле зрения или следовой вариант).